Nuwe resepte

McDonald's geklap met 2 regsgedinge oor koffie

McDonald's geklap met 2 regsgedinge oor koffie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Te warm koffie kry McDonald's weer in warm water

McDonald's moet dankbaar wees dat die yskoffieseisoen uiteindelik hier is, aangesien warm koffie dit blykbaar net in die moeilikheid bring. Volgens berigte staar die kitskosreus nie een nie, maar twee nuwe regsgedinge as gevolg van voorvalle in winkels in Illinois waarin kliënte erg deur warm koffie gebrand is.

Klik hier vir 6 bisarre regsgedinge oor drank.

Die eerste geval behels 'n 4-jarige meisie wat na bewering haar ouma se versoek dat sy 'n leë koffiekoppie moet weggooi, verwar het, in plaas daarvan om te dink dat sy 'n hervulling sou moes vra. Nie verrassend nie, het die dogtertjie sukkel om die volle koppie te dra, wat daartoe gelei het dat sy die warm koffie op haar bors gemors het. Volgens die klagte, "[Sy] kon die beker nie in haar handjies bestendig hou nie. Baie koffie het uit die beker op [die meisie se] bors gemors, wat veroorsaak het dat sy ernstige tweedegraads brandwonde opgedoen het." Die hof eis skadevergoeding van byna $ 4 miljoen, waarvan die grootste deel verband hou met die feit dat die koffie aan so 'n jong kind gegee is en blykbaar 'n skending van die maatskappy se beleid.

Vir diegene wat die beroemde saak van 1992 onthou, Liebck v. McDonald's Restaurants, waarin 'n bejaarde vrou uit New Mexico deur te warm koffie gebrand is, behoort hierdie tweede voorval ietwat bekend te klink. In hierdie geval, wat in 2010 plaasgevind het, sê 'n jong vrou dat sy erge brandwonde op haar dye en maag opgedoen het nadat die koffie wat sy by 'n McDonald's-deurry-venster bestel het, gestort het. Volgens 'n verslag in Crain's Chicago Business, lui die pak "een of meer van die volgende: werknemers bedien te warm koffie of sonder om die deksel vas te maak, of dat McDonald's werkers nie behoorlik opgelei en opgelei het om warm koffie aan kliënte te gee nie."

Wat dink jy: Verdien McDonald's alle hitte vir die te warm koffie?


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat dit vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en die java by slegs 153 grade F ingeskakel het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval noem die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, versigtig en moedswillig." Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffiedekke geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat dit vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en die java by slegs 153 grade F ingeskakel het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval noem die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, versigtig en moedswillig." Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffiedekke geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat dit vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en die java by slegs 153 grade F ingeskakel het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval noem die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, versigtig en moedswillig." Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffiedekke geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat dit vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en die java by slegs 153 grade F ingeskakel het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval het die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, opsetlik en moedswillig" genoem. Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffiedekke geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat hulle vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en dat die java slegs by 153 grade F ingeklits het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval het die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, opsetlik en moedswillig" genoem. Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffiedekke geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat dit vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en die java by slegs 153 grade F ingeskakel het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval noem die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, versigtig en moedswillig." Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffie deksels geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat dit vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en die java by slegs 153 grade F ingeskakel het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval het die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, opsetlik en moedswillig" genoem. Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffiedekke geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming doelbewus sy koffie by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat hulle vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en dat die java slegs by 153 grade F ingeklits het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval noem die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, versigtig en moedswillig." Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffiedekke geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming sy koffie doelbewus by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat hulle vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en dat die java slegs by 153 grade F ingeklits het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval noem die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, versigtig en moedswillig." Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffie deksels geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.


Hou McDonald's sy koffie gevaarlik warm?

Twee nuwe regsgedinge beweer dat die ketting winste bo mense plaas.

Die regsgeding vir warm koffie word gereeld bespot as 'n plan vir verbruikers om geld te verdien uit 'n megawatt kitskosketting, soos McDonald's. Maar twee nuwe pakke onder leiding van 'n prokureur in Kalifornië neem die kwessie baie ernstig en beweer dat die onderneming doelbewus sy koffie by gevaarlik hoë temperature hou om langer vars te bly.

In die Fresno County, CA, sê prokureur Butch Wagner dat McDonald's besluit om sy kliënte in gevaar te stel vir brandwonde en het gevolglik meer as $ 1 miljoen per dag gespaar by franchises regoor die land. Die wins, beweer Wagner, kom ten koste van verbruikers en was die slagoffers van tweedegraadse brandwonde.

Jeff Hammerschmidt, 'n regsontleder, het aan ABC 30 gesê: 'Dit lyk asof McDonald's 'n besigheidsbesluit geneem het om die koffie warmer te verkoop om meer wins te maak en dat hulle steeds meer wins maak, selfs al betaal hulle skikkings.'

Die maatskappy het in die verlede toegegee dat hulle vars gebroude koffie op byna 180 grade gehou het, maar ABC 30 het koffie getoets waar eisers beweer dat hulle verbrand is en dat die java slegs by 153 grade F ingeklits het. tuis koffiemakers, wat gewoonlik koffie by ongeveer 150 grade F op die kookplaat hou.

Brandwonde wat deur koffie veroorsaak is, was die onderwerp van talle regsgedinge teen Starbucks en Dunkin 'Donuts. Maar sommige van die bekendste is spesifiek by McDonald's aangekla. In 1993 wen 'n vrou uit New Mexico haar pak van $ 3 miljoen teen die Golden Arches nadat sy derdegraadse brandwonde opgedoen het. In daardie geval noem die regter selfs die gedrag van die ketting "roekeloos, versigtig en moedswillig." Toe, 20 jaar later, word die burgerketting met 'n ander getref, waarna dit later gaan lê het, waar die eiser beweer het dat haar koffiedeksel afgeval het omdat dit nie korrek vasgemaak is nie, wat 'n tweedegraadse brandwond tot gevolg het.

Dit alles lei ons natuurlik tot 'n voor die hand liggende vraag: op watter punt val die skuld (of beter nog, verantwoordelikheid) op die restaurant en nie op die kliënt nie? U sou dink dat die waarskuwing "Let op! Inhoud baie warm kan wees", wat landwyd op koffie deksels geplaas is, die truuk sou gedoen het.

Tot dusver het McDonald's nie gereageer vir kommentaar nie, maar het meer ingeskakel.